【2026年実測】解凍ソフト同士を比較 — Karuzip・7-Zip・WinRAR・Lhaplus の速度と圧縮率

「解凍ソフトを入れるなら、どれを選ぶべきか」を先に決めたい方向けの記事です。定番の 7-Zip、老舗の WinRAR、かつて人気だった Lhaplus、そして Karuzipを、同じデータを同じマシンで測った数字で横並び比較します。この記事では解凍ソフト同士だけを扱い、速度・圧縮率・対応形式・制限まで、勝ち負けを隠さず並べます。

先に結論 — 3 行でまとめると

• 多数のファイルをまとめて圧縮する場面は Karuzip（7-Zip エンジン）が優位。1,000ファイル（378.9MB）の ZIP 圧縮は約1.05秒で、WinRAR（約4.01秒）の約4倍速。出来上がりもわずかに小さい。
• 文書・ソースコードなど圧縮の効くデータでは圧縮率で勝つ。209.7MB のテキストを ZIP 圧縮すると Karuzip 41.2MB に対し WinRAR 46.6MB と、Karuzip の方が約12%小さくなりました（同じ ZIP 形式・ほぼ同速）。
• Lhaplus は 2017年で更新停止・32bit。4GB を超えるファイルを含む ZIP の解凍は実測で失敗し、7z 形式にも非対応。新規利用は非推奨です。

比較したソフトとバージョン

テスト環境と方法論

• マシン: AMD Ryzen 9 5950X（16コア/32スレッド）、32GB RAM、NVMe SSD、Windows 11 Pro 26200
• 計測: 各ツールを既定設定・同一 ZIP 形式で実行し、時間は複数回実行の中央値（2026年7月10日計測）。WinRAR はコマンドライン（WinRAR.exe / Rar.exe）から既定設定で駆動。Karuzip は同梱 7-Zip 25.01 の実行値で、GUI 操作のオーバーヘッドは含みません。
• データA: 擬似データ 1,000 ファイル（各約 370KB、シード固定生成）計 378.9MB（378,880,000 bytes）
• データB: ログ・文書風のテキスト 209.7MB（209,717,377 bytes、圧縮の効くデータ）
• サイズ表記: 出来上がりの MB は十進換算（1MB = 10⁶ bytes、小数第2位を四捨五入）。正確なバイト数を併記します。
• 再計測（2026年7月29日・v1.3.0）の計測方法: 各シナリオを 5 回実行（n=5）し、その中央値を採用しています。中央値だけでなく 5 回分の生の計測値も CSV でそのまま公開しています。
• 計測スクリプトを公開しています: テストデータの生成スクリプト（シード固定で同じデータが再現できます）・計測スクリプト・結果の生データ一式を GitHub（karuzip-bench）で MIT ライセンスのもと公開しています。お手元の PC で同じ手順を追試できます。

もう一方の記事とデータセットが違います（数字が食い違って見える理由）

当サイトにはもう 1 本の実測記事「Windows 11 標準機能 vs 解凍ソフトの速度比較」があり、そちらでも「1,000 ファイルの ZIP 圧縮」を計測しています。ただし両者は別のデータセットで、秒数を直接比べることはできません。

合計サイズは近いものの、1 ファイルあたりの大きさと中身の圧縮しやすさが違います。よく縮むデータほど圧縮アルゴリズムの探索処理が増えるため時間がかかり、逆に縮みにくいデータは短時間で終わります。生成シード・計測日も別です。したがって「1.05秒」と「2.27秒」は同じ条件の測り直しではなく、別々の実験の値です。各記事の中では常に同一データセット・同一マシンで比較しているので、比較はページ内で完結させてお読みください。

v1.3.0 での再計測結果（2026年7月29日）

初回計測と同一のマシン（AMD Ryzen 9 5950X／32GB RAM／NVMe SSD／Windows 11 Pro 26200）で、当時の Karuzip v1.3.0・7-Zip 25.01・WinRAR 7.23 を測り直しました。各シナリオを 5 回実行（n=5）した中央値です。テストデータの生成スクリプト・計測スクリプト・5 回分の生の計測値は GitHub（karuzip-bench）で MIT ライセンスのもと公開しています。

再計測シナリオ1: 1,000 ファイル（378,880,000 bytes）を ZIP に圧縮

多数の小さなファイルをまとめる場面では、再計測でも 7-Zip エンジン（＝Karuzip）が速く、出来上がりも小さい結果でした。ただし差は初回計測の「約4倍」から「約1.7倍」に縮まっています。これはソフトの変化というより、テストデータの中身が変わったためと考えるのが妥当です（同じ表の中でだけ比較してください）。Karuzip と 7-Zip 本体が事実上同着なのは、同一エンジンだからです。

再計測シナリオ2: 同じ ZIP を解凍

正直に書きます。今回の再計測では、解凍は WinRAR のほうが速い結果でした。初回計測では「互角（ともに2.01秒）」でしたが、n=5 で測り直すと 2.25秒 対 2.91秒で WinRAR が上回りました。もっとも 0.66秒差であり、この規模の展開はどちらも体感では一瞬です。

再計測シナリオ3: テキスト 209,717,377 bytes を圧縮 — 速度と圧縮率

※ Karuzip v1.3.0 は、単一ファイル・16MiB〜4GiB・すでに圧縮済みでない・パスワードなし・圧縮レベル自動の条件がすべて揃うと、アプリ本体（GUI）内の並列 deflate で ZIP を作ります。この経路はコマンドラインから呼び出せないため、上表の Karuzip 行は同梱 7-Zip エンジンの値であり、v1.3.0 の GUI で圧縮したときの値ではありません。GUI 経路の再現可能な計測は今後の課題です。なお、多数のファイルをまとめる場面（シナリオ1・2）は上記の条件に当たらないため、GUI でも同梱 7-Zip エンジンが担当します。

ここから下は、v1.0.3（2026年7月10日）の初回計測です。上書きせず、版を明記したうえでそのまま残しています。

シナリオ1: 1,000 ファイル（378.9MB）を ZIP に圧縮（v1.0.3・2026年7月10日の初回計測）

「フォルダごと ZIP にして送る」——最も日常的な使い方です。多数の小さなファイルを扱う場面は 7-Zip エンジンが並列処理で強く、ここが最も差の付いた項目でした。

シナリオ2: 同じ ZIP を解凍（v1.0.3・2026年7月10日の初回計測）

シナリオ1で作った ZIP を空フォルダへ展開しました。

解凍は両者ほぼ互角でした。正直なところ、この規模の ZIP 展開はどちらも一瞬で、体感差はありません。

シナリオ3: 文書・ソースコード（209.7MB）を ZIP に圧縮 — 圧縮率で差（v1.0.3・2026年7月10日の初回計測）

圧縮の効くデータ（ログ・文書・ソースコード風のテキスト）を ZIP にした場合です。速度はほぼ同じでも、出来上がりのサイズに差が出ました。

同じ ZIP 形式でも、Karuzip（7-Zip エンジン）は 41.2MB、WinRAR は 46.6MB で、Karuzip の方が約12%小さくなりました。しかも Karuzip の ZIP（41.2MB）は、WinRAR が本来の得意形式である RAR で圧縮した結果（41.4MB）よりわずかに小さいという結果です。もっと縮めたい場合は 7z 形式で 34.1MB まで下げられますが、その分だけ時間はかかります（時間と圧縮率のトレードオフ）。

Lhaplus はどうか — 4GB の壁と 7z 非対応を実測

Lhaplus は導入が簡単で長く親しまれてきたソフトですが、最終版 1.7.4 は 2017年公開で、32bit のまま更新が止まっています。その影響を実測しました。

• 4GB を超えるファイルの解凍に失敗。 展開後に 4GB を超える単一ファイルを含む ZIP を Lhaplus で解凍したところ、進捗が約92%まで進んだ後、ファイルが取り出されずに終了しました（32bit ソフトに見られる 4GB の壁）。同じ ZIP を Karuzip（7-Zip エンジン、64bit）は正常に解凍できます。
• 7z 形式に非対応。 Lhaplus が解凍・圧縮できるのは ZIP / LZH / CAB / RAR(解凍) / TAR / gzip / bzip2 などで、7z 形式は扱えません。
• セキュリティ更新が止まっている。 2017年以降アップデートがなく、自動更新もありません。

「今すぐ壊れる」わけではありませんが、4GB 超のファイルや 7z 形式が当たり前になった現在、新規に選ぶ理由は乏しくなっています。乗り換え先の候補はLhaplus の代替ソフトで整理しています。

機能・対応の総合比較

○×はあくまで代表的な観点での整理です。「日本語 GUI」の 7-Zip △は、本体は英語で有志の言語ファイルを追加する形のためです。

どれを選ぶべきか — 実測を踏まえた正直なおすすめ

• 速度と圧縮率で選ぶなら Karuzip か 7-Zip（同一エンジンなので性能は同等）。日本語 GUI・自動更新・進捗表示など「使いやすさ」を重視するなら Karuzip、細かい設定や特殊操作を自分で詰めたいなら 7-Zip 本体。
• RAR を作成したいなら WinRAR（RAR 作成ができる唯一の選択肢）。ただし本来は有料です。RAR ファイルの開き方だけなら、Karuzip でも 7-Zip でも無料で解凍できます。
• Lhaplus を使い続けている方は乗り換えを検討。2017年で更新が止まり 32bit・7z 非対応・4GB 超で失敗と、現在の環境では制約が目立ちます。

Karuzip は完全無料の解凍・圧縮ソフトです（現在の最新版は v2.2.1。7-Zip を主エンジンに unar・自製エンジンを併用し、ZIP・7z の圧縮／解凍は引き続き 7-Zip エンジンが担当します。広告・バンドル・テレメトリなし、インストーラ 11.77MB、Windows 10/11 の 64bit 対応、RAR は解凍のみ、v1.0.2 以降は自動更新対応）。コマンドを覚えなくても、上記の速度と圧縮率を日本語 GUI の日常操作で使えます。バージョンごとの変更点は更新履歴で公開しています。

よくある質問

Q. Karuzip と 7-Zip は速度や圧縮率が違いますか？

ほぼ同じです。Karuzip は ZIP・7z の圧縮／解凍に 7-Zip 25.01 のエンジンをそのまま同梱して呼び出しているため、速度と圧縮率はスタンドアロンの 7-Zip と同等になります。違いは速さではなく、日本語 GUI・自動更新・進捗表示・パスワード入力の扱いやすさです（7-Zip との詳しい比較）。

Q. 多数のファイルをまとめて圧縮するとき、Karuzip は WinRAR より速いですか？

今回の実測では速い結果でした。v1.0.3 での初回計測（2026年7月10日）では、1,000ファイル（378.9MB）の ZIP 圧縮は Karuzip 約1.05秒に対し WinRAR 約4.01秒で、約4倍の差。出来上がりの ZIP も Karuzip 111.1MB に対し WinRAR 111.6MB とわずかに小さくなりました。v1.3.0 での再計測（2026年7月29日・n=5）でも Karuzip 2.50秒に対し WinRAR 4.14秒で Karuzip が速い結果でしたが、差は約1.7倍に縮まっています。ただし、まとめる対象が単一の大きなファイル 1 つだけの場合は逆転し、再計測では WinRAR 1.44秒に対し Karuzip 14.79秒と WinRAR が約10倍速い結果でした。

Q. Lhaplus はまだ使えますか？4GB を超えるファイルは扱えますか？

Lhaplus は 2017年公開の 1.7.4 が最終版で、32bit のまま更新が止まっています。4GB を超えるファイルを含む ZIP の解凍を実測したところ、進捗が約92%まで進んだ後にファイルが取り出されず失敗しました。4GB 超や 7z 形式に非対応で、セキュリティ更新も止まっているため、新規利用は 64bit で更新の続くソフトへの乗り換えをおすすめします。

Q. この計測はどの PC でも同じ結果になりますか？

同じにはなりません。今回は Ryzen 9 5950X・32GB RAM・NVMe SSD での計測で、CPU のコア数やストレージ速度が違えば絶対値は変わります。個々の秒数より、ソフト間の傾向（倍率・圧縮率の差）の参考としてご覧ください。なお、テストデータの生成スクリプトと計測スクリプトは MIT ライセンスで公開しているため、お手元の PC で同じ手順を追試できます。

データと比較対象の参照元

• Karuzip benchmark data and scripts — 固定シードのデータ生成、5回分の生データ、計測スクリプト。
• 7-Zip official site — 7-Zip 25.01 の配布元。
• WinRAR official site — WinRAR 7.23 の配布元。
• Lhaplus official site — Lhaplus 1.7.4 の配布元。